החלטה בתיק ת"א 18327-12-11

1. הונחה על שולחני בקשת הנתבעת בהליך העיקרי (להלן: " ניופארם" או " המבקשת") למחיקת התביעה מכוח תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. על פי האמור בבקשה, על אף החלטה שניתנה ביום 27.9.2012, התובעת בהליך העיקרי (להלן: " כמיפל" או " המשיבה") טרם השיבה לשאלון שנשלח לה על ידי המבקשת.

2. תמצית תשובת המשיבה הייתה כי בהחלטה מיום 27.9.2012 לא ניתן צו המורה למשיבה לענות על השאלון וכי ממילא המבקשת לא עתרה לסעד שכזה. עוד טענה המשיבה, מבלי שתמכה בטענותיה בתצהיר, כי ממילא רוב התשובות לשאלון מצויות בראיות שהגישה בתיק העיקרי ביום 18.10.2012. כאמור, זו "תמצית" התשובה, שאל סגנונה עוד אתייחס בהמשך.

3. במה הדברים אמורים: ביום 27.9.2012 ניתנה החלטה בבקשה שהגישה ניופארם שעניינה היה, בין היתר, עתירה כי בית המשפט יורה באופן ספציפי לאחד מהדירקטורים החיצוניים בכמיפל, להשיב על השאלון שהועבר לידי המשיבה בחודש מאי האחרון.

4. בהחלטה נקבע כך בהקשר של השאלון:

"בענייננו, דרישתה של המבקשת כי בית המשפט יורה שהשאלון יקבל מענה מידי דירקטור חיצוני של המשיבה, נראית לי לא סבירה בנסיבות העניין.

...

על פניו, בעניין זה אכן יש היגיון וטעם בקבלת עמדת הדחצ"ים שיש להניח כי בחנו את העסקה באובייקטיביות, ... ונדמה כי גם בעניין כמיפל, יש ערך בפרספקטיבה של מי שאינו בעל השליטה בחברה או מי מטעמו, ואינו מייצג בעל מניות מיעוט ספציפי זה או אחר.

עם זאת, שמורה לצדדים הזכות לנהל את התיק כפי שהם מוצאים לנכון. בכלל זה עומדת לכמיפל הזכות לקבוע מי מטעמה יענה על השאלונים שהומצאו לה על ידי המבקשת, ואין בכוונתי לאלץ אותה לנהל את התיק בדרך כזו או אחרת."

5. צודקת המשיבה בכך שלא נכתב, ברחל ביתך הקטנה, כי עליה לענות לשאלון שהוצג לה. אולם בעיני, ההחלטה הייתה ברורה ועלה ממנה באופן חד משמעי כי על המשיבה הוטלה החובה לענות על השאלון שנשלח לה, אולם התאפשר לה לבחור את זהות העונה.

6. מצאתי את תגובת המשיבה מתחכמת, מתחמקת ודווקנית. אין זו הדרך הראויה לקיים הליכים מקדמיים בין הצדדים - הליכים שנועדו להבהיר את התמונה העובדתית בתיק ולהביא לדיון יעיל וב"קלפים פתוחים" ככל שניתן. בנוסף, אין מנוס מלהתייחס לסגנון התשובה של המשיבה, שהיה משתלח ואגרסיבי במידה שאינה מכבדת את הצדדים ואינה מקדמת את הדיון הענייני בתיק.

7. אבהיר אם כן את הדברים:

                                 א.         אני דוחה את הבקשה למחיקת התביעה. תשובתה של המשיבה אמנם דווקנית ומתחכמת, אולם אין נסיבות מקרה זה מקימות את הסעד הקיצוני של מחיקת התביעה.

                                  ב.         אני מורה למשיבה להשיב לשאלון שנשלח לה על ידי המבקשת, בתצהיר ערוך כדין על ידי מי שתבחר בתוך שבעה ימים ממועד החלטה זו. מכיוון שהשאלון מופנה לדירקטור חיצוני, אם מי שישיב לשאלון מטעם המשיבה לא יהיה דח"צ - ישיב על השאלון בשינויים המתחייבים.

                                  ג.          המשיבה תישא בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסכום כולל של 2,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ג, 08 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: